Aménagement du temps de travail des personnels du fait de la canicule.
M. le Directeur Académique a affirmé que lors de cet épisode exceptionnel, des aménagements ont été proposés dans les collèges avec une différenciation du public surtout dans la perspective du Brevet pour les 3^ème et que toutes les demandes d’aménagement du temps scolaire par les personnels de direction ont été acceptées. De plus, il a affirmé que l’aménagement du temps scolaire s’est fait avec beaucoup de souplesse en particulier pour libérer les élèves après la demi-pension. Selon lui, il y avait surtout un double impératif avec une protection des personnels d’une part et des élèves d’autre part. Il a enfin souligné que certains élèves vivent dans des logements où la situation est pire qu’au collège.
Il a précisé que pour les examens, un maximum d’aménagements seraient proposés et qu’un travail avec les collectivités sur le déploiement de ventilateurs dans les années à venir était engagé. Il a par ailleurs déploré le nombre de noyades relevé dans le département.

• La FSU 94 a rappelé au Directeur Académique que le nombre de noyades serait sûrement moins important si les moyens alloués au savoir nagé cessaient d’être baissés.
• La FSU 94 a signalé au Directeur Académique la corrélation entre le management toxique des personnels de direction et le refus d’adapter les postes de travail des personnels.
• La FSU 94 a enfin démontré des incohérences entre le discours de la DSDEN 94 et celui des personnels de direction, notamment lorsque ces dernier.es ont dit avoir reçu des interdictions de fermetures de la part de la DSDEN 94.
• Face à la réalité exposé par la FSU 94, à savoir les températures excessives dans les salles dans lesquelles se sont tenues les épreuves du DNB, le Directeur Académique a affirmé avoir suivi les consignes du ministère à savoir déployer des ventilateurs, et aménager les endroits les moins exposés.

Moyens d’assistance éducative.
Répondant à la question de la FSU 94, le Directeur Académique a précisé que la DSDEN 94 n’applique plus de taux d’encadrement, contrairement aux années précédentes.
Désormais les moyens d’encadrement sont déterminés à partir des critères suivants :

1. La typologie de l’établissement (collège, lycée général, lycée professionnel).
2. L’effectif de l’établissement.
3. L’IPS de l’établissement.
4. Le classement éventuel de l’établissement en Education Prioritaire (renforcée) ou non.
5. Le nombre de demi-pensionnaires de l’établissement.
6. L’architecture de l’établissement.

A ces critères s’ajoute un équilibre cherché par la DSDEN 94 entre les moyens AED et le nombre de postes d’AED.

Suite à la remarque de la FSU 94 concernant l’utilisation trop partielle de la réserve de moyens AED dont disposait la DSDEN 94 (0,56 ETP, soit un demi poste), le Directeur Académique a expliqué que l’opportunité de déployer ces moyens ne s’est pas présentée.

• La FSU 94 a fait part de son étonnement, car de nombreuses demandes d’abondement ont été portées par le SNES FSU 94.
• Alors que la question des postes de CPE avait été renvoyée au présent C.S.A. S.D. lors des interventions la FSU 94 en mars, le Directeur Académique a cette fois signifié que cette question ne relève plus de sa compétence.

Après la répartition des moyens, y compris celle faite en fin de séance suite aux interventions des organisations syndicales, la DSDEN a conservé 0,4 ETP en réserve. Ces moyens peuvent être mobilisés si la situation le nécessite.

AESH. La FSU 94 a demandé au Directeur Académique de confirmer que les AESH-co ne sont pas concerné.es par l’envoi des avenants suite à la mise en place des P.A.S. Le Directeur Académique a précisé que si des AESH-co ont reçu des avenants, alors il s’agit d’une erreur. Dans le cas d’une signature par erreur d’un.e AESH-co, le Directeur Académique s’est engagé à la réintégrer dans ses missions.
Il a par ailleurs précisé que les envois d’avenants se font sur la base des remontées des procès verbaux d’installation des AESH, eux même envoyés par l’établissement.

A noter :

• Une nouvelle fois, les documents envoyés aux organisations syndicales étaient faux. Il a fallu une intervention de la FSU 94 pour que la DSDEN reconnaisse son erreur.
• FO s’est présenté à 5 alors que l’organisation ne dispose que de 4 sièges. 3 élus sont partis immédiatement après avoir signé la feuille d’émargement. La cinquième personne présente était une « experte », n’ayant pas le droit de voter, la dernière élue restante disposait de 4 votes.
• Un seul élu de l’UNSA était présent alors que l’organisation dispose de deux sièges.